一、出借人向不（bú）特定（dìng）的借款对象出借大额资金（jīn），其（qí）行为（wéi）具有反复性、经常性、营利性，符合职业放贷的法律特征，应认定职（zhí）业放贷人，且违反了金（jīn）融监（jiān）管的社会公共（gòng）利益，双（shuāng）方之（zhī）间的借贷（dài）行为无（wú）效。

案例一：河南省（shěng）襄（xiāng）城县人民法院（yuàn）在柳国彦、仝（tóng）占（zhàn）停与黄广强民间借贷纠纷案民事判决书（shū）[（2019）豫1025民初（chū）1997号]中认为，根据本案查明的事实，二原告单独或者共（gòng）同作为债权人，分多次（cì）向多人出借资金，利率从月息2%至5%不等（děng），涉案标的（de）额达4000多万元。二原告的出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性（xìng），出借资金数额大、利率（lǜ）高，符合职业放贷的法律特征。二原告的行为扰乱了国家正常的（de）金（jīn）融秩序，损害了社会公共利益（yì），应认定其为从事非法（fǎ）金融业（yè）务活动的“职业放贷人”。

《中华（huá）人（rén）民（mín）共（gòng）和（hé）国银行业监督管理法》第（dì）十九条规定：“未经国务院银行业监督（dū）管理机构批（pī）准（zhǔn），任（rèn）何单位和个人不得设立银行业金融机构（gòu）或者从（cóng）事银行业金融（róng）机构的业务活动”。该强（qiáng）制性（xìng）规定直接关系国家金融管理秩（zhì）序和社会（huì）资金安全，事关社会公共利（lì）益，属于（yú）效（xiào）力性强制性规定（dìng）。根据（jù）《中华人民共（gòng）和国合同法》第五十二条（tiáo）的规定：“有下列情形之一的，合同无效（xiào）：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及最（zuì）高人（rén）民法院《关于适用<中华（huá）人民（mín）共（gòng）和（hé）国合（hé）同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同（tóng）法第五十二条第（dì）（五（wǔ））项规定的‘强（qiáng）制性规定’，是指效力性强（qiáng）制性规定。”本（běn）案中（zhōng），二原告与（yǔ）被告之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强（qiáng）制性规定（dìng），双方（fāng）之间（jiān）的借贷行为应认定为（wéi）无效。

二、出（chū）借人谋取高额利（lì）息且涉（shè）诉五件（jiàn）以上（shàng）民间借贷纠纷案（àn）件，被认定职业放贷人，其以“套（tào）路贷（dài）”虚假诉讼的（de）违法行（háng）为，不（bú）予（yǔ）保（bǎo）护（hù），被裁定驳（bó）回起（qǐ）诉。

案（àn）例二（èr）：江苏省镇江市中级人民法院（yuàn）在（zài）潘凤、王婷婷与樊俊民间借贷（dài）纠纷（fēn）再审（shěn）民事裁定（dìng）书[（2019）苏11民再116号（hào）]中（zhōng），法院再（zài）审（shěn）查明，樊俊系（xì）职业放贷人（rén），其（qí）涉诉（sù）民间借贷纠纷案件5件；据此认定（dìng）樊俊系职业放贷人，以（yǐ）谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼（sòng）的违法行为。该行为不（bú）予保护，应当驳回起诉。

案例三：江（jiāng）苏省镇江市中（zhōng）级人民法院在刘伟与崔明（míng）伟民（mín）间借（jiè）贷纠纷（fēn）再审民事裁定（dìng）书[（2019）苏11民再115号]中，法院再审查明，崔明伟系职业放贷人，其（qí）涉诉民（mín）间借贷（dài）纠纷案件12件（jiàn）；据此认定（dìng）崔（cuī）明伟系职业放贷（dài）人，以谋取高额利息为目的，涉嫌（xián）“套路贷”虚（xū）假诉讼的违法行为。该行为不予（yǔ）保护，应当（dāng）驳回（huí）起诉。

案例（lì）四：江（jiāng）苏省镇江（jiāng）市中级人（rén）民法院在（zài）徐爱民与刘（liú）进东、刘恒富民间（jiān）借贷（dài）纠纷再审民事裁定书[（2019）苏11民再114号]中，法（fǎ）院再审查明，徐爱（ài）民职业放（fàng）贷人，其涉诉民间借贷纠纷案件7件；据此认定（dìng）徐爱（ài）民为职业放贷人（rén），以（yǐ）谋取高额利（lì）息为（wéi）目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行（háng）为不（bú）予保护，应当驳（bó）回起（qǐ）诉。

三、职业放贷人刻（kè）意隐（yǐn）瞒已经发生的转（zhuǎn）账往（wǎng）来款，隐瞒向（xiàng）借款人出（chū）借（jiè）案涉款项的来（lái）源，加之职业放贷人（rén）存在虚假借条的不诚（chéng）信行为，因（yīn）涉嫌虚假（jiǎ）诉讼，驳回职业放贷人的起（qǐ）诉，移（yí）送公安侦（zhēn）查。

案例五：江苏省宿迁市中级人民法院在范高进与司（sī）丽、邱丽民（mín）间借贷纠（jiū）纷（fēn）再审民事裁定书[（2019）苏（sū）13民再121号]中认为，职业放贷人司丽和同（tóng）为职业放贷人的案外人王（wáng）某均称范高（gāo）进在（zài）2017年3月（yuè）7日向（xiàng）其借款10万元过（guò）桥资金，目的是清偿沭阳农商行的贷款10万元，故两（liǎng）笔（bǐ）借款（kuǎn）的借（jiè）款目的、借款用途、借款金额、借款时（shí）间均存在高（gāo）度（dù）一致性（xìng），而司（sī）丽未能（néng）提供其（qí）向范高进现金交付借款的（de）有效证据，且司丽（lì）和王某（mǒu）刻意隐瞒双方在2017年3月7日至（zhì）10日（rì）的转（zhuǎn）账往来，隐瞒王某向范高进出借（jiè）10万元款项（xiàng）的（de）来（lái）源，加（jiā）之司丽（lì）在与范高进的借款往来中存在退还假借条的不诚信行为，其陈述的（de）可信度低，综合（hé）分析本案现（xiàn）有证据，当日仅发（fā）生（shēng）范高进与王（wáng）某之间一笔10万（wàn）元借款（kuǎn）的事实具有高度盖（gài）然性，司丽与（yǔ）范高进之间并不存在10万元（yuán）借贷关系，故（gù）本案（àn）涉嫌虚假诉讼，应裁定驳（bó）回起诉，移送公安（ān）机关（guān）予以（yǐ）侦查。

相（xiàng）关（guān）法律法（fǎ）规

《中华人民共和（hé）国民法典》（草案）（2019年12月16日）

第二编 合同

第六百八十（shí）条 禁（jìn）止高利放贷，借款（kuǎn）的利率不得违（wéi）反国家有（yǒu）关规定。

《最高人民法院关于审理民间借贷（dài）案件适用法（fǎ）律若（ruò）干问题（tí）的规（guī）定》（法释〔2015〕18号）

第（dì）十四（sì）条（tiáo） 具有下（xià）列情形之一，人民法（fǎ）院应当认定民间借贷合同无效：

（一） 套取金融机构信贷资金又（yòu）高（gāo）利转贷（dài）给借款人，且借（jiè）款（kuǎn）人事先（xiān）知道或者应当知（zhī）道的；

（二） 以向其他企业借贷（dài）或（huò）者向本（běn）单位职工（gōng）集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先（xiān）知道或者（zhě）应当（dāng）知道的；

（三（sān）） 出借人事先知道或者应当知（zhī）道借款（kuǎn）人（rén）借（jiè）款（kuǎn）用于违法犯罪活动仍然提供借款的（de）；

（四） 违（wéi）背社会公序良俗的；

（五） 其他违反（fǎn）法律、行政法规（guī）效力性强（qiáng）制性规定的。

《最高人（rén）民法院 最高人民检察院 公（gōng）安部 司（sī）法部关于办理非法放贷刑事案件若（ruò）干问（wèn）题的意见》（2019年10月21日）

一、违反国（guó）家（jiā）规定，未（wèi）经监管（guǎn）部门批准，或者超越经（jīng）营范（fàn）围，以营利（lì）为目的，经常性地（dì）向社（shè）会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依（yī）照（zhào）刑（xíng）法第二（èr）百二十五条（tiáo）第（四（sì））项的规定，以（yǐ）非法经营罪（zuì）定罪处（chù）罚。

前款规定中的“经常（cháng）性地向社会不特定对（duì）象发放贷款”，是指2年（nián）内向不特定多人（包括（kuò）单位和（hé）个人（rén））以借款或其他名义出借资金10次以上。

《中华人民（mín）共和国银行业监督管理法》（2006修正）（中华人民共和（hé）国主席令第58号）

第十九条（tiáo） 未（wèi）经国务（wù）院银行业监督（dū）管（guǎn）理机构批准，任何单位（wèi）或者（zhě）个（gè）人不（bú）得设立（lì）银行业金（jīn）融机构或者从事（shì）银行业金融机构的业务活动。

《中（zhōng）国银行保险监督管理委（wěi）员会 公安部 国家市场监（jiān）督管理总局 中国人民（mín）银行关于（yú）规范民（mín）间借贷行为 维（wéi）护（hù）经济（jì）金融（róng）秩序有关（guān）事项的（de）通知》（银保（bǎo）监发〔2018〕10号）

三、明（míng）确信贷规则 严格执行（háng）《中华人（rén）民共和国（guó）银行业监督（dū）管理法》《中华人民共和国商业（yè）银行法》及（jí）《非法金融机构（gòu）和非法金融业务活动（dòng）取（qǔ）缔办法》等法律规（guī）范，未经有权机关依法批准，任何（hé）单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业（yè）务的机（jī）构或（huò）以发（fā）放贷款为日常业（yè）务活动。

《全国法院民商事审判工作会议纪要》（第（dì）九次）（2019年11月（yuè）8日）

第（dì）53条 未（wèi）依法（fǎ）取得放贷资格以民间借贷（dài）为业的法人，以及以民间借（jiè）贷行为为业的（de）非法人组织或者自（zì）然人从事民间（jiān）借（jiè）贷行为，应当依法认定为无效。同一出借人在一定（dìng）期（qī）间内多次从（cóng）事有偿民间（jiān）借贷行为的，一般应当认（rèn）定（dìng）为职（zhí）业放贷人（rén）。

《刘（liú）贵（guì）祥在全国（guó）法院民（mín）商事审判工作会议（yì）上的讲（jiǎng）话》（2019年7月（yuè）3日）

要考虑出借行为是（shì）否具有经（jīng）常性、出（chū）借资金是（shì）否为自有（yǒu）资金（jīn）等因（yīn）素综（zōng）合认定某一出借人是否为职业放（fàng）贷人，依（yī）法认（rèn）定（dìng）以（yǐ）高息（xī）放贷为业的职业放贷人（rén）签（qiān）订的借贷合同无效。

《天津（jīn）市（shì）高（gāo）级人民法院 天津法（fǎ）院民间借（jiè）贷案件审理指南（试行）》（津高法（fǎ）〔2020〕22 号）（2020年2月1日（rì））

21.【职业放贷（dài）行为的审查】出借人未依法取得放贷（dài）资格，在一（yī）定（dìng）期间内（nèi）多（duō）次反复从事（shì）有偿民间借贷的，一般可以认定（dìng）构成职业放贷行为。因职业放贷行为形成（chéng）的（de）民间借贷（dài）合同无效。

职业放贷行为具有营业性和营（yíng）利性。审理民间借贷案件（jiàn）中，可以根据出借人（rén）在一定期间内（nèi）放贷次数、同一原告或关联原告提起民间借（jiè）贷案件数量（liàng）、借贷合（hé）同约定格式化程度以及出借人（rén）是否公开（kāi）推（tuī）介、宣传（chuán）或明示出借（jiè）意愿、借（jiè）款金（jīn）额和利息（xī）等因素综合认定出借人是否具（jù）有营业性。同一原告或者关联（lián）原告在两年内（nèi）向全市法院提（tí）起民间借贷案件5件以上，或者出（chū）借人在两年内向社会不特（tè）定人出借（jiè）资金3次以上的，一般可以认（rèn）定出借人的（de）放贷行为具有营业性。借（jiè）贷合同约定利息、服（fú）务费、咨询费、管（guǎn）理费、违（wéi）约金等相（xiàng）关费用的，或（huò）者借款人已（yǐ）实际支付（fù）上述费用的，应认定出借人以营利为（wéi）目的出借款（kuǎn）项。

主要业务或日常业务不涉及（jí）放贷的出借人偶尔（ěr）出借款（kuǎn）项，或者出借人基于人情往来不以营利为目的（de）出借款项，不构成职业放（fàng）贷行为。

25.【关联案件检索】审（shěn）理民间借贷（dài）案件，应（yīng）当对是否构成职业（yè）放贷或虚假诉讼进行关联案件检索。